Disséminer ou périr.

en novembre 2007 s'est tenu à l'université de berkeley un séminaire intitulé "l'université comme éditeur". les actes ne sont malheureusement pas (encore) disponibles mais un document de compte-rendu (.pdf) rappelle quelques conclusions importantes de ce séminaire :

• "il faut distinguer la dissémination informelle de la publication formalisée."
• "il faut s'inscrire au plus près des disciplines pour proposer des modèles de publication et de dissémination différents."
• "il faut accorder une reconnaissance aux diverses formes de dissémination qui émergent dans l'université et proposer un large spectre de formes alternatives de publication, de modèle d'affaire, et de revue par les pairs."

sur ce dernier point (à mon avis essentiel), ghislaine chartron dans son article "une économie renouvelée de la publication scientifique"** indiquait déjà que "les évolutions de la publication scientifique concernent également un ensemble de pratiques innovantes portées directement par les usagers, par exemple les nouvelles revues, les archives, les bloc-notes de chercheurs. cette innovation ascendante ne peut plus être ignorée dans les transformations en cours".
outre les bloc-notes (blogs) de chercheurs et d'enseignants et les archives institutionnelles, le séminaire de berkeley ajoute la diffusion de cours et de conférences sous forme de podcast parmi les actions essentielles de dissémination.
le paysage (complexe) qui se dessine est donc le suivant : à l'adage toujours applicable aux chercheurs du "publish or perish", correspond désormais pour leurs structures de rattachement un adage semblable : "disséminer ou périr". un tableau qui ne fonctionne pas en opposition mais en hybridation : si de nombreuses universités (via leurs "presses" notamment) prenaient déjà en charge nombre d'actions de publication, de plus en plus de chercheurs sont aujourd'hui les éléments moteurs d'opérations de dissémination.  dans un cas (dissémination) comme dans l'autre (publication), le succès de l'un (université ou chercheur) dépend : de la bonne volonté, des compétences affirmées ou construites et de la détermination "politique" de l'autre (chercheur ou université). or c'est précisément cette logique d'hybridation réciproque qui est complexe à mettre en place. un juste dosage entre une politique de formation volontariste et des mesures incitatives (obligation de dépôt) devraient permettre d'y arriver.

ce séminaire s'inscrit dans un projet d'envergure du center for studies in higher education et de la fondation andrew mellon, projet qui vise à proposer (notamment) une typologie des modes actuels de publication et d'évaluation. divers autres documents complémentaires sur ce projet sont disponibles (.pdf) : "planning proposal",  "final report" et nouveau "project proposal"

**ghislaine chartron, "une économie renouvelée de la publication scientifique" in perspective documentaire en éducation 62:21-29, (2006-09-01), en ligne.

(source : prosper // temps de rédaction de ce billet : 40 minutes)