Localisme et autonomie

a lire aujourd'hui dans l'édition du monde, cette tribune d'olivier godechot (chercheur en sociologie) qui plaide très clairement pour interdire les recrutements de candidats locaux à l'université. conclusion que je ne suis pas loin de partager totalement (cf ma propre opinion sur la question). je me permets donc de citer un extrait de cette tribune, extrait qui me semble tout à fait éclairant sur la question, et vous invite à découvrir la suite.

• "d'après les chiffres du ministère, 30% des docteurs recrutés commemaîtres de conférences ont effectué leur doctorat dans l'établissement,et 10% sont des docteurs d'une autre université qui ont déjà exercé unecharge d'enseignement au sein de l'établissement qui les recrute. (...) le 40% delocalisme des maîtres de conférences n'est pas un gage d'ouverture versl'extérieur. il y a chaque année plus d'une vingtaine d'établissementsdans chaque discipline qui produisent des docteurs. si jamais lesuniversités donnaient autant de chances aux docteurs des autresétablissements qu'aux leurs, le taux de localisme ne dépasserait pas3%! les avantages du localisme sont connus. dans certains cas, rares,l'université possède des équipements scientifiques, un domaine derecherche pointu ou une école de pensée émergente, qu'elle ne pourravaloriser que si elle recrute un docteur local qui en a fait saspécialité. plus généralement, dans un contexte où l'on consacre trèspeu de temps et de moyens au recrutement, on préfère le connu àl'inconnu. on favorise quelqu'un qui a déjà pris en charge une partiedes cours, qui habite sur place et sera disponible pour participer auxréunions pédagogiques et administratives. on défend un ancien docteur,un ami, un collègue contre la concurrence, en sauvegardant son emploi,et ce d'autant plus volontiers que l'on pense que le localisme desautres lui ôte toute chance ailleurs."

update : pour d'autres réactions et commentaires, suivre les liens (et les commentaires) du billet de baptiste coulmont.